Qué debe contener un informe técnico serio

Usted pagó por saber qué le pasa al edificio. Le entregaron catorce páginas: dos de portada, seis de fotos con pie genérico, una de «antecedentes» copiada de otro informe y cinco de precios. En ninguna dice por qué ocurrió lo que ocurrió.

Eso no es un informe técnico. Es una cotización con fotos. Y la diferencia no es de estilo: un documento así no le sirve para decidir, no le sirve para comparar ofertas y no le sirve para reclamar.

La prueba de los cinco minutos

Antes de leerlo entero, haga esto. Abra el índice y cuente cuánto espacio ocupa el problema y cuánto ocupa la solución.

En un informe de diagnóstico, la parte que describe, mide, explora y concluye la causa es la mayor con diferencia. Las recomendaciones son la consecuencia, y ocupan poco. Si la proporción está invertida, usted no compró un diagnóstico: compró una propuesta comercial.

La única vara escrita que hay en Colombia

No existe una norma colombiana que diga cómo debe redactarse un informe de patología de edificaciones. Pero sí existe una que dice cómo debe redactarse un informe técnico que va a sostenerse frente a un juez, y es exigente: el artículo 226 del Código General del Proceso, que fija los requisitos del dictamen pericial.

Conviene ser preciso con el alcance: la mayoría de los informes de patología no son dictámenes periciales. Un dictamen se rinde dentro de un proceso judicial y tiene reglas propias. Pero si el país solo escribió una vez qué es un informe técnico bien hecho, esa es la definición que hay, y no hay razón para pedir menos de lo que la ley pide cuando la plata está en juego. El mismo artículo exige además:

1. 1Que el que lo firma declare bajo juramento que su opinión es independiente y corresponde a su real convicción profesional. El juramento se entiende prestado por la sola firma.
2. 2Que se acompañe de los documentos que le sirven de fundamento, y de los que acreditan la idoneidad y la experiencia de quien lo rinde.
3. 3La identidad de quien lo rinde y de quien participó en su elaboración. No solo del que firma.
4. 4La profesión u oficio ejercido, con los títulos y certificados de experiencia anexos.
5. 5La relación y el anexo de toda la información utilizada para elaborarlo.
6. 6La declaración de si los métodos empleados son distintos de los que usa habitualmente y, si lo son, la justificación de la variación.

Las secciones que debe tener

La NSR-10 no describe el informe, pero sí describe la memoria de la evaluación de una edificación existente, y esa lista se traduce casi directamente en un índice. Junto con lo anterior, esto es lo que debe estar:

La sección de limitaciones

Insisto en esta porque es contraintuitiva. Un informe que declara lo que no pudo verificar es más confiable que uno que no declara nada, no menos.

Nunca se ve todo. No se destapó la cimentación porque no había autorización del propietario del primer piso. No se ensayó el concreto de las columnas de fachada porque estaban revestidas en piedra. No se pudo revisar el cuarto de bombas porque no apareció la llave. Todo eso va escrito, con su consecuencia: qué conclusión queda condicionada por cada hueco.

Siete señales de un informe que no sirve

1. 1No dice cuándo se hizo la visita. Ni la fecha, ni las condiciones. Un informe de humedades sin decir si llovía es media información.
2. 2No hay metodología. Se pasa de las fotos a las conclusiones. Si no se sabe cómo se llegó, no se puede saber si se llegó bien.
3. 3Las conclusiones son la lista de precios. Cuando el capítulo de conclusiones y el presupuesto dicen lo mismo, el diagnóstico se escribió después de la cotización.
4. 4Dice qué hacer pero no por qué pasó. «Se recomienda impermeabilizar la cubierta» sin decir por dónde entra el agua es una recomendación que puede fallar entera.
5. 5Las fotos no están localizadas. Una fisura fotografiada sin decir en qué eje, qué piso y qué cara está no se puede volver a encontrar.
6. 6No hay firma con matrícula, o el que firma no puede firmar eso. Una conclusión estructural la firma un ingeniero civil con la experiencia que exige la Ley 400. Un arquitecto puede diagnosticar muchas cosas; el veredicto estructural no es una de ellas.
7. 7El que lo firma vende la reparación. No siempre es descalificante, pero tiene que estar declarado. El Código General del Proceso pide justamente eso: que la independencia se afirme, no que se suponga.

El conflicto de interés, dicho sin rodeos

La combinación más común del mercado es también la peor: el que diagnostica es el que repara, y cobra el diagnóstico barato o lo regala porque el negocio está en la obra.

El problema no es la mala fe. Es que un diagnóstico hecho por quien va a ejecutar tiende, sin proponérselo, hacia el alcance que ese ejecutor sabe hacer. Quien vende impermeabilización encuentra problemas de impermeabilización.

Qué pedir por escrito antes de contratarlo

1. 1El índice del informe que le van a entregar. Si no se lo pueden dar antes, es porque todavía no saben qué van a hacer.
2. 2La lista de exploraciones y ensayos, con cantidad y ubicación tentativa.
3. 3Quién firma cada parte, con matrícula y experiencia acreditada.
4. 4Qué queda fuera del alcance, dicho en el contrato y no en el informe final.
5. 5Si quien firma tiene interés en la reparación, declarado por escrito.
6. 6Cuántas copias, en qué formato y con qué anexos. Un informe que llega en PDF sin los planos ni los resultados de ensayo está incompleto por diseño.

Y una última, que es gratis: pida el informe antes de pedir el presupuesto. El orden importa. Un presupuesto entregado al mismo tiempo que el diagnóstico casi siempre significa que uno de los dos se escribió primero, y no fue el diagnóstico.

Los requisitos citados están transcritos del articulado vigente. Lo demás —la prueba de los cinco minutos, las siete señales— es criterio de oficio, y va dicho como tal.